Ваше мнение по поводу процессоров ведущих корпораций. Также, размещайте любую информацию и тесты этих процессоров.
Процессоры: intel или AMD?
Сообщений 1 страница 30 из 32
Поделиться22008-10-09 21:36:16
Ну Подумаешь AMD стоит дешевле чем Intel..но я считаю лучше все-таки платить за скорость и качество.
Поделиться32008-10-10 15:54:42
Где то читал что АМД практичнее :cool:
Поделиться42008-10-10 16:24:35
Где-то на заборе во Дворе? А ну это не удивительно.
Поделиться52008-10-11 11:00:40
Может и так :crazy: Хотелось бы канечно интел, но амд поддерживаю из принципа
Поделиться62008-10-11 16:52:12
Intel AMD
Энергопотребление 182 Вт 161 Вт
Энергопотребление в год 1594 кВт-ч 1410 кВт-ч wwwrec.kirov.ru
Расходы за год (1 руб. 88 коп. за кВт-ч) 2996 руб. 2650 руб.
Полная нагрузка (включая графику)
Энергопотребление 342 Вт 269 Вт
Энергопотребление в год 2995 кВт-ч 2356 кВт-ч
Расходы за год (1 руб. 88 коп. за кВт-ч) 5630 руб. 4429 руб.
Полная нагрузка (без графики)
Энергопотребление 295 Вт 228 Вт
Энергопотребление в год 2584 кВт-ч 1997 кВт-ч
Расходы за год (1 руб. 88 коп. за кВт-ч) 4857 руб. 3754 руб
Заключение: AMD даёт больше производительности в расчёте на ватт
Результаты стрессового тестирования на протяжении 18 дней говорят сами за себя. Вы можете самостоятельно сделать выводы по стабильности, производительности и энергопотреблению. Поскольку энергопотребление систем измерялось постоянно, мы смогли рассчитать производительность на ватт или КПД каждой системы, если хотите. То есть мы впервые представляем нашим читателям новый параметр для оценки систем Intel и AMD. По этому критерию система AMD с процессором Athlon 64 X2 4800+ (два ядра) показала себя намного лучше, чем прожорливая система от Intel. AMD съела на 30% меньше энергии, чем конкурент.
Что касается абсолютной вычислительной мощности или производительности, то здесь не всё однозначно. При одновременной работе нескольких приложений система Intel с процессором Pentium 840 EE обошла конкурента от AMD. Полученный результат можно связать с технологией Hyper-Threading. Чтобы доказать это, мы отключили функцию HT, превратив Pentium 840 EE в Pentium D 840. В данном случае Athlon 64 X2 4800+ оказался быстрее. Pentium 840 EE не имеет никаких шансов вырваться вперёд при работе одного приложения под Windows XP - Athlon 64 X2 4800+ даёт большую производительность, выше вплоть до 30% . И даже Hyper-Threading не спасает систему Intel.
Какую же систему рекомендовать покупателю, желающему взять самое лучшее? Для бизнеса системы Intel будут всё же лучше, особенно с учётом доступности, а также хорошей поддержки от партнёров Intel и системных интеграторов. Однако системы Intel потребляют больше энергии - разница с системой AMD может составить даже 30%.
Для энтузиастов решение очевидно: если вы планируете запускать приложения по одному, то смело берите систему Athlon 64 X2. Вы получите превосходную производительность и стабильность. Что касается стабильности, то здесь ситуация с системой Intel оказалась не такой простой. Только материнские платы на чипсете Intel показали превосходную стабильность, а у плат на чипсете nForce4 SLI возникли трудности.
Отредактировано TurboLentuZ (2008-10-11 16:53:02)
Поделиться72008-10-13 21:32:00
У меня система работает на процессоре от AMD цокет 939 3800+ ( 2000) X2! Плата от Epox nforse-4? два гига оперативы, один терабайт HDD, звуковуха креатив икс фай, видюха 8800 GTX (монстр:)))), привод "плекстор"! :crazy: К чему я это? А к тому что эта видюха ориентирована на новые системы, а моя достаточно старая не считая харда и видео! Мне говорили что мол такая видеокарта не пойдет с таким процом и с таким старым чипсетом, но я все же рискнул.... Поставил и действительно в штатном режиме поц эту видеокарту не потянут, оппукался весь, в три D Марке 2006 всего на 500 очков обошел мою старушку 7900 GTX. Но и я не лыком шит, Разогнал весь этот хлам до возможного упора, от начальных 2000мгц проц заработал на 2800 мгц и о счастье то какое, от моей старой 7900GTX 8800GTX оторвалась аж на 1600 очков!!! Кризис на вери хайд со сглаживанием 2X прет как нехер делать а просто на высоких сглаживание ставлю 16X! Во как! И это не все на что эта видеокарта способна, на современной платформе эта видюха выдаст гораздо болше.... Я все это к тому, что проц от интел не смог бы так разогнаться, а если бы и смог то все равно смог бы потянуть эту видеокарту, так как на тот момент когда был цокет 939, процы от интел были просто го......вно!!!! AMD Форева :jumping:
Поделиться82008-10-13 21:36:39
Ты зайди и прочитай про мой комп)) Вот там не токо видяха Монстр :crazy:
8800 уже старая 9800 минимууум. У меня 896 мегов gtx 260.
Поделиться92008-10-14 01:35:51
Ды я не для того, что бы похвастаться, я о том, что AMD не так уж сильно отстали от интел! AMD интел еще раком поставит мне кажется... Да и моя видюха старая тока названием, у моего соседа такая как у тебя, ничего особенного отрыв не сильно большой! Разгоню вот видюху и возможно отрыв вообще будет минимальный... Биос отредактирую и вперед с песнями! А еще я хитрость одну использую, 64 битную версию виндовс XP использую для игр, а простую для программ там обычных и т.д......
Поделиться102008-10-14 01:49:41
Здарова TurboLentuZ!!! :crazy: Кажется я знаю как тебе помочь запустить DOOM-3 на VISTE! :jumping: Если у тебя есть желание, то скантачимся! Пиши или на мыло или здесь пересечемся! Должно сработать на 99,9%.... :flag:
Поделиться112008-10-14 16:55:50
Здарова TurboLentuZ!!!
TurboLentuS А не Z ,просто я уже зарегился под С но но там некие проблемы были с регистрацией.
Поделиться122008-10-14 19:07:22
Монстр
8800 уже старая 9800 минимууум. У меня 896 мегов gtx 260.
Далеко не монстр, есть и 1024Мб , а 8800 даже не дешевле :cool:
Поделиться132008-10-14 20:31:39
На игромании почитай 896 мегов gtx 260 2-ое место! Из Серии Geforce 280 на гиг Первое!
Поделиться142008-10-14 20:45:11
Чё читать? Мало ли кто за рекламу заплатили
Поделиться152008-10-14 21:33:58
Согласен такое может быть..Но результаты теста! Например я удостоверился тестам игромании...и попробовал на своем компе эту видеокарту..Все нормально пашет.
Поделиться162008-10-14 22:51:32
Я тож как-то поверила выбору Игромании, в выборе мышки. Мышка как мышка, ничего сверхестественного :dontknow:
А тестов? Так везде этих тестов полно, на любую видюху. Моя тож классно работает!
Поделиться172008-10-14 22:53:16
Не спорю..а у тебя какая видео?
Поделиться182008-10-14 23:02:54
GeForse 8800GTX 768Mb
Поделиться192008-10-15 02:23:15
Как я понял, Максим создал эту тему для обсуждения процессоров для настольных ПК.
Так почему мы обсуждаем видеопроцессоры в этой теме а не вот в этой?
Просто по моему не в ту степь немного пошло, если не прав, поправте.
Отредактировано Petroff (2008-10-15 02:24:01)
Поделиться202008-10-15 06:10:35
Поправляю: За разговорами всегда уходишь немного не в "ту степь". Это неизбежно.
Поделиться212008-10-15 09:38:21
Саогласен!
Поделиться222008-10-15 13:28:45
Я вообще только что заметил что эта тема ЧИСТО про Амд и Интел. Думал здесь обо всем железе.
Поделиться232008-12-26 18:10:21
Мне кажется процессоры от AMD предпочтительнее для игровых машин, даже сейчас, когда процессоры от INTEL обгоняют по производительности...
Поделиться242008-12-26 18:19:39
На игромании почитай 896 мегов gtx 260 2-ое место! Из Серии Geforce 280 на гиг Первое!
Ну знаешь ли Турбо, отставание от твоего монстра я могу уравнять с помощью разгона, ну а в целом ты прав, твоя видеокарта мощнее 8800GTX у моего соседа аналогичная и ему уже не терпится взять 280тую, а я ему говорю возьми уж тогда от AMD (ATI) та которая 2гиговая....))))
Поделиться252009-02-16 22:34:14
АМД лучше с графикой работает -> больше производительности в играх.
Поделиться262009-05-31 00:36:23
AMD выдает отличное качество, но имеет довольно низкую частоту (больше 2.8 Ггц невидел).
INTEL же в основном очень мощные (видел и 4 Ггц), но увы не очень на низкиз частотах бегают.
Для оффисных дел или просто для работы будет вполне подходить процессоры от AMD. Как правило они дешевле и тут нужно качество а не сверхвысокая частота.
Для геймеров хорошо будут последние процессоры от INTEL на 3 ггц и больше. Но тут можно влететь на круглую сумму, да и тут можно обзавестись последним AMD на 2.8 пусть будет двух ядерный.
Разницы особой нет, выбирать вам.
Поделиться272009-06-01 00:57:55
но имеет довольно низкую частоту (больше 2.8 Ггц невидел)
3.2 Ггц точно есть (по крайней мере были n-ое время назад)! Если не ошибаюсь, это AMD Athlon 6400+ (одноядерные) и AMD Athlon X2 6400+ (двухядерные).
Еще у intel'ких процессоров кэш-память объемнее.
Поделиться282009-06-05 21:08:53
Hi Guys
This is my computer box. I have 9 cooling fans.
Processor - AMD Phenom 9850 Quad-Core clocked at 2.8GHz
Hard Disks - 1x250Gb and 1x180Gb
Ram - Only 1Gbyte (need more for Windows 7)
http://i42.servimg.com/u/f42/12/12/01/13/p1010019.jpg
http://i42.servimg.com/u/f42/12/12/01/13/p1010021.jpg
http://i62.servimg.com/u/f62/12/12/01/13/05-06-10.png
Поделиться292009-06-05 21:41:03
AMD Phenom 9850 Quad-Core clocked at 2.8GHz
AMD The Best! =)
Поделиться302009-06-06 01:21:13
Yes it's a fast processor but I am a bad player....