Форум думеров и не только

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум думеров и не только » Компьютерное железо » Процессоры: intel или AMD?


Процессоры: intel или AMD?

Сообщений 1 страница 30 из 32

1

Ваше мнение по поводу процессоров ведущих корпораций. Также, размещайте любую информацию и тесты этих процессоров.

0

2

Ну Подумаешь AMD стоит дешевле чем Intel..но я считаю лучше все-таки платить за скорость и качество.

0

3

Где то читал что АМД практичнее :cool:

0

4

Где-то на заборе во Дворе? А ну это не удивительно.

0

5

Может и так :crazy:  :crazyfun:  Хотелось бы канечно интел, но амд поддерживаю из принципа

0

6

Intel AMD
Энергопотребление 182 Вт 161 Вт
Энергопотребление в год 1594 кВт-ч 1410 кВт-ч rec.kirov.ru
Расходы за год (1 руб. 88 коп. за кВт-ч) 2996 руб. 2650 руб.
  Полная нагрузка (включая графику)
Энергопотребление 342 Вт 269 Вт
Энергопотребление в год 2995 кВт-ч 2356 кВт-ч
Расходы за год (1 руб. 88 коп. за кВт-ч) 5630 руб. 4429 руб.
  Полная нагрузка (без графики)
Энергопотребление 295 Вт 228 Вт
Энергопотребление в год 2584 кВт-ч 1997 кВт-ч
Расходы за год (1 руб. 88 коп. за кВт-ч) 4857 руб. 3754 руб

Заключение: AMD даёт больше производительности в расчёте на ватт

Результаты стрессового тестирования на протяжении 18 дней говорят сами за себя. Вы можете самостоятельно сделать выводы по стабильности, производительности и энергопотреблению. Поскольку энергопотребление систем измерялось постоянно, мы смогли рассчитать производительность на ватт или КПД каждой системы, если хотите. То есть мы впервые представляем нашим читателям новый параметр для оценки систем Intel и AMD. По этому критерию система AMD с процессором Athlon 64 X2 4800+ (два ядра) показала себя намного лучше, чем прожорливая система от Intel. AMD съела на 30% меньше энергии, чем конкурент.

Что касается абсолютной вычислительной мощности или производительности, то здесь не всё однозначно. При одновременной работе нескольких приложений система Intel с процессором Pentium 840 EE обошла конкурента от AMD. Полученный результат можно связать с технологией Hyper-Threading. Чтобы доказать это, мы отключили функцию HT, превратив Pentium 840 EE в Pentium D 840. В данном случае Athlon 64 X2 4800+ оказался быстрее. Pentium 840 EE не имеет никаких шансов вырваться вперёд при работе одного приложения под Windows XP - Athlon 64 X2 4800+ даёт большую производительность, выше вплоть до 30% . И даже Hyper-Threading не спасает систему Intel.

Какую же систему рекомендовать покупателю, желающему взять самое лучшее? Для бизнеса системы Intel будут всё же лучше, особенно с учётом доступности, а также хорошей поддержки от партнёров Intel и системных интеграторов. Однако системы Intel потребляют больше энергии - разница с системой AMD может составить даже 30%.

Для энтузиастов решение очевидно: если вы планируете запускать приложения по одному, то смело берите систему Athlon 64 X2. Вы получите превосходную производительность и стабильность. Что касается стабильности, то здесь ситуация с системой Intel оказалась не такой простой. Только материнские платы на чипсете Intel показали превосходную стабильность, а у плат на чипсете nForce4 SLI возникли трудности.

Отредактировано TurboLentuZ (2008-10-11 16:53:02)

0

7

У меня система работает на процессоре от AMD цокет 939 3800+  ( 2000) X2! Плата от Epox nforse-4? два гига оперативы, один терабайт HDD, звуковуха креатив икс фай, видюха 8800 GTX (монстр:)))), привод "плекстор"! :crazy:  К чему я это? А к тому что эта видюха ориентирована  на новые системы, а моя достаточно старая не считая харда и видео! Мне говорили что мол такая видеокарта не пойдет с таким процом и с таким старым чипсетом, но я все же рискнул.... Поставил и действительно в штатном режиме поц эту видеокарту не потянут, оппукался весь, в три D Марке 2006 всего на 500 очков обошел мою старушку 7900 GTX.  :x   Но и я не лыком шит, Разогнал весь этот хлам до возможного упора, от начальных 2000мгц проц заработал на 2800 мгц и о счастье то какое, от моей старой 7900GTX 8800GTX оторвалась аж на 1600 очков!!! :crazyfun: Кризис на вери хайд со сглаживанием 2X прет как нехер делать а просто на высоких сглаживание ставлю 16X! Во как! :D  И это не все на что эта видеокарта способна, на современной платформе эта видюха выдаст гораздо болше.... Я все это к тому, что проц от интел не смог бы так разогнаться, а если бы и смог то все равно смог бы потянуть эту видеокарту, так как на тот момент когда был цокет 939, процы от интел были просто го......вно!!!! AMD Форева :jumping:

0

8

Ты зайди и прочитай про мой комп)) Вот там не токо видяха Монстр :crazy:
8800 уже старая 9800 минимууум. У меня 896 мегов gtx 260.

0

9

Ды я не для того, что бы похвастаться, я о том, что AMD не так уж сильно отстали от интел! AMD интел еще раком поставит мне кажется... Да и моя видюха старая тока названием, у моего соседа такая как у тебя, ничего особенного отрыв не сильно большой! Разгоню вот видюху и возможно отрыв вообще будет минимальный... Биос отредактирую и вперед с песнями! А еще я хитрость одну использую, 64 битную версию виндовс XP использую для игр, а простую для программ там обычных и т.д......

0

10

Здарова TurboLentuZ!!! :crazy:  Кажется я знаю как тебе помочь запустить DOOM-3 на VISTE!  :jumping:  Если у тебя есть желание, то скантачимся! Пиши или на мыло или здесь пересечемся! Должно сработать на 99,9%.... :flag:

0

11

<Ko$mo$> написал(а):

Здарова TurboLentuZ!!!

TurboLentuS А не Z ,просто я уже зарегился под С но но там некие проблемы были с регистрацией.

-1

12

TurboLentuZ написал(а):

Монстр
8800 уже старая 9800 минимууум. У меня 896 мегов gtx 260.

Далеко не монстр, есть и 1024Мб , а 8800 даже не дешевле  :cool:

0

13

На игромании почитай 896 мегов gtx 260 2-ое место! Из Серии Geforce 280 на гиг Первое!

0

14

Чё читать? Мало ли кто за рекламу заплатили  :P

0

15

Согласен такое может быть..Но результаты теста! Например я удостоверился тестам игромании...и попробовал на своем компе эту видеокарту..Все нормально пашет.

0

16

Я тож как-то поверила выбору Игромании, в выборе мышки. Мышка как мышка, ничего сверхестественного  :dontknow:
А тестов? Так везде этих тестов полно, на любую видюху. Моя тож классно работает!  8-)

0

17

Не спорю..а у тебя какая видео?

0

18

GeForse 8800GTX 768Mb

+1

19

Как я понял, Максим создал эту тему для обсуждения процессоров для настольных ПК.
Так почему мы обсуждаем видеопроцессоры в этой теме а не вот в этой?

Просто по моему не в ту степь немного пошло, если не прав, поправте.

Отредактировано Petroff (2008-10-15 02:24:01)

0

20

Поправляю: За разговорами всегда уходишь немного не в "ту степь". Это неизбежно.

0

21

:) Саогласен!  :)

0

22

Я вообще только что заметил что эта тема ЧИСТО про Амд и Интел. Думал здесь обо всем железе.

0

23

Мне кажется процессоры от AMD предпочтительнее для игровых машин, даже сейчас, когда процессоры от INTEL обгоняют по производительности...

Свернутый текст

o.O

0

24

TurboLentuZ написал(а):

На игромании почитай 896 мегов gtx 260 2-ое место! Из Серии Geforce 280 на гиг Первое!

Ну знаешь ли Турбо, отставание от твоего монстра я могу уравнять с помощью разгона, ну а в целом ты прав, твоя видеокарта мощнее 8800GTX у моего соседа аналогичная и ему уже не терпится взять 280тую, а я ему говорю возьми уж тогда от AMD (ATI) та которая 2гиговая....))))

0

25

АМД лучше с графикой работает -> больше производительности в играх.

0

26

AMD выдает отличное качество, но имеет довольно низкую частоту (больше 2.8 Ггц невидел).
INTEL же в основном очень мощные (видел и 4 Ггц), но увы не очень на низкиз частотах бегают.

Для оффисных дел или просто для работы будет вполне подходить процессоры от AMD. Как правило они дешевле и тут нужно качество а не сверхвысокая частота.

Для геймеров хорошо будут последние процессоры от INTEL на 3 ггц и больше. Но тут можно влететь на круглую сумму, да и тут можно обзавестись последним AMD на 2.8 пусть будет двух ядерный.

Разницы особой нет, выбирать вам.

0

27

RoR написал(а):

но имеет довольно низкую частоту (больше 2.8 Ггц невидел)

3.2 Ггц точно есть (по крайней мере были n-ое время назад)! Если не ошибаюсь, это AMD Athlon 6400+ (одноядерные) и AMD Athlon X2 6400+ (двухядерные).
Еще у intel'ких процессоров кэш-память объемнее.

0

28

Hi Guys

This is my computer box. I have 9 cooling fans.
Processor - AMD Phenom 9850 Quad-Core clocked at 2.8GHz
Hard Disks - 1x250Gb and 1x180Gb
Ram - Only 1Gbyte (need more for Windows 7)

http://i42.servimg.com/u/f42/12/12/01/13/p1010019.jpg
http://i42.servimg.com/u/f42/12/12/01/13/p1010021.jpg
http://i62.servimg.com/u/f62/12/12/01/13/05-06-10.png

0

29

Mr Magoo {EWZ} написал(а):

AMD Phenom 9850 Quad-Core clocked at 2.8GHz

AMD The Best! =)

0

30

Yes it's a fast processor but I am a bad player.... :blush:  :rolleyes:

0


Вы здесь » Форум думеров и не только » Компьютерное железо » Процессоры: intel или AMD?